Сотрудники редакции A42.RU уже не раз подвергались тяжёлым испытаниям. Мы пробовали лапшу быстрого приготовления, картофель, супы, устраивали кофепитие. После сомнительных дегустаций нам потребовалось восстановить желудки. Ничего лучше, чем овсяная каша в таком случае не придумаешь.
Мы купили восемь образцов овсянки быстрого приготовления с клубникой (как самой популярной добавкой) разных производителей и снова отправились в гастрономическое приключение.
Образцы были приобретены в кемеровских магазинах. В эксперименте участвовали 8 человек, которые являются сотрудниками редакции A42.RU. Дегустаторы оценивали каши на внешний вид (сухую и приготовленную), вкус и консистенцию. Все образцы были зашифрованы. Что из этого получилось, читайте в материале.
Каша понравилась на внешний вид далеко не всем. Если в сухом виде она казалась довольно симпатичной, то после заварки стала серой, водянистой и склизкой. При этом дегустаторы оценили большое количество ягод, которые придавали блюду слегка кисловатый привкус, многим показавшийся химическим. Что весьма странно, ведь в составе указаны только овсяные хлопья, клубника, соль и сахар — никаких искусственных компонентов.
Мелкие, словно мука, хлопья не впечатлили присутствующих на тестировании каш. А розоватые кусочки ягод внешне кое-кому напомнили варёную колбасу. Каша оказалась мучнистой, оставляла неприятный осадок на зубах и языке, а также химическое клубничное послевкусие.
Все судьи сошлись во мнении — в сухом виде каша выглядит просто восхитительно: крупные овсяные хлопья, достаточное количество ягод, отсутствие порошка в виде сахара или муки от зёрен. А вот готовая вызвала ожесточённые споры: одни утверждали, что вкус приятный и в меру сладкий, другие указывали на бледность, липкость, отсутствие сладости. Но при этом большинство всё-таки согласились, что эта каша наиболее натуральная из всех представленных образцов.
Хлопья выглядели раздробленными, слишком мелкими и мучнистыми. Когда в кашу влили кипяток, она превратилась в одну клейкую массу. Но дегустаторы почувствовали в ней достаточное количество ягод, насыщенный вкус и цвет.
Этот образец каши быстрого приготовления запомнился всем только крупными хлопьями и малым числом ягод. А вот в остальном вкус оказался бесцветным — ни сладости, ни клубники, ни соли, ни приятной консистенции хотя бы. Ни-че-го.
Очередная претензия от дегустаторов к сухому виду каши — слишком мелкие хлопья, наличие неприятной пыли и овсяной муки на них. Невооружённым глазом были видны сахар и сухое молоко, что вызывало у большинства сомнения во вкусе. Пожалуй, лучшим комплиментом этому блюду стали слова: «типичная овсяная каша».
Внешне каша казалась максимально обычной. Но показалось, что в ней нет никаких добавок — по крайней мере кусочков ягод, заявленных в составе, мы особо не увидели. Да и аромат не выдавал наличия земляники. На вкус она оказалась не очень приятной — суховата, со слабой сладостью и отсутствием ягодного привкуса.
Интригующее название вынудило нас приобрести «клафути», хотя состав этого вида был полностью идентиченым образцу под номером 6 (той же фирмы). Внешний вид сухой овсянки практически не отличался: достаточно ягод, слишком мелкие хлопья и ощутимый сахар с пылью. Однако вкусовые рецепторы каша не впечатлила. Некоторым этот образец показался затхлым, словно испортившимся, с железистым привкусом и слишком солёным. Другие же отметили неприятное послевкусие и комкующуюся текстуру.
В результате был составлен рейтинг лучших и худших образцов каш быстрого приготовления**.
Топ-3 лучших:
1 место — «Ясно солнышко» (каша овсяная с клубникой и молоком)
2 место — «Агрохолдинг Гудвилл»
3 место — Nestle «Быстров»*
Топ-3 худших:
1 место — EveryDay
2 место — «Быстринка»
3 место — Nestle «Быстров»*
* Стоит отметить, что каша Nestle показала неоднозначный результат. Половина дегустаторов включили её в список лучших, половина — в топ худших образцов. Поэтому она оказалась в обоих рейтингах сразу.
** Выводы, описанные в материале, являются мнением определённого круга лиц, участвовавших в эксперименте и не отражают реальное качество продуктов Впечатления каждого конкретного человека о заявленной продукции могут быть совершенно разными и не совпадать с изложенными в статье, поскольку опираются на его собственные вкусовые пристрастия и жизненный опыт.
ВКонтакте Twitter Одноклассники